Mögliche Lightroom-Alternativen, Entscheidungshilfen und Workarounds aus meiner Sicht

,

Funktion 3: Drucken und Webgalerien

Meine persönliche Meinung dazu ist vielen bekannt: Beim Druck-Modul lass ich noch mit mir reden. Das Web-Modul war hingegen schon immer sinnlos und hat meiner Ansicht nach nichts in Lightroom verloren. Das ließe sich auch problemlos außerhalb von Lightroom realisieren.

Funktion 4: Schnittstelle zu Photoshop und anderen Programmen

Auch das ist für meine tägliche Arbeit eines der Argumente für Lightroom: Ich mache die Grundeinstellungen eines Shootings in Lightroom, übergebe dann an Photoshop (kann auch Affinity oder irgend eine andere Bildbearbeitung sein), mache weitere tiefergehende Bearbeitungen und klicke einfach auf speichern. Das bearbeitete Bild wird dann wieder an Lightroom übergeben und ist dort neben dem Original zu finden. Alles an einem Ort, schnell im Kontext auffindbar und ohne zusätzlichen Aufwand.

Funktion 5: Tethering

Im Fotostudio ist Tethering einer der Workflow-Booster schlechthin. Kein Entladen der Speicherkarte, beinahe sofortige Begutachtung der Fotos auf einem großen Display. Anwendung von Einstellungen gleich nach der Aufnahme automatisch möglich. Für viele professionelle Anwender ist alleine schon das ein großes Argument für Lightroom. Tethering könnte man auch auf eine andere Anwendung auslagern: Man nutzt entweder die Software, die viele Kamerahersteller mitliefern oder man setzt spezielle Tethering-Lösungen wie DigicamControl.

Funktion 6: Eine starke Community, kostenlose Inhalte und Unterstützung

Durch die hohe Verbreitung und langjährige Marktteilnahme hat sich eine riesige Community in Form von Foren, Blogs und YouTube-Kanälen gebildet. Dort kann man Lightroom und Photoshop kostenlos lernen, bekommt Hilfestellung von anderen Nutzern, Presets, Plugins und Anregungen kostenlos usw. Das ist ein starkes Argument und das Privileg eines Produkts, das sich als Standard etabliert hat.

Damit hätten wir zunächst einmal die Bedingungen definiert, welche eine Lightroom Alternative erfüllen muss.

Welche Lightroom-Alternativen gibt es nach diesen Bedingungen?

Affinity, Affinity! Ja, Affinity ist ein tolles und preiswertes Tool zur Bildbearbeitung, gar keine Frage! Es ist aber kein Lightroom-Ersatz, sondern eine Alternative zu Photoshop und auch dazu nur teilweise. Warum? Mit Photoshop und Adobe Bridge kann man eine Lightroom-Workflow ziemlich gut nachahmen. Affinity fehlt hingegen keinen leistungsfähigen Bildbrowser und taugt damit nicht als Alternative – zumindest nicht, wenn man effektiv arbeiten möchte. Es gibt ganz einfach einen Unterschied zwischen einer Bildverwaltung mit RAW-Entwickler und einer Bildbearbeitungssoftware wie Photoshop oder Affinity. Darum gibt es auch kein „Lightroom oder Photoshop“. Das ist wie „Zange oder Hammer“.

Der CEO von Affinity hat außerdem mitgeteilt, dass man auf absehbare Zeit keine Lightroom Alternative von Affinity erwarten kann. Leider muss ich den Link dazu nachreichen.

Dxo Optics Pro

DxO Optics Pro ist ein sehr guter RAW-Entwickler, der aber keine Bildverwaltung mitbringt, keine Panorama- und HDR-Fotos generieren kann, weder lokale Korrekturen, kein Tethering noch Geotagging bietet. Es ist ein alternatives Entwicklungsmodul, das man in Lightroom einbinden kann. Es ist aber kein Lightroom-Ersatz im Sinne unserer Definition einer Alternative.

Preis: Je nach Edition 129,00 oder 199,00 Euro. Updates kostenpflichtig im Bereich von 100 Euro (bisherige Preisgestaltung).

Auf der nächsten Seite geht es weiter >>

0 0 vote
Article Rating

Der kostenlose nachbelichtet-Newsletter für dich

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
34 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Nur halb zum Thema: Ich suche verzweifelt nach einem Slideshow-Programm, mit dem ich den bei LR – dzt. noch 5.6 – erstellten „Titel“ (nicht Dateiname) auch am TV anzeigen kann. (Hauptrechner steht zu weit weg, .jpegs auf HDD, gesteuert vom Laptop). Das ist früher sporadisch mit dem WMC gelungen, WMC funktioniert unter W10 aber nicht mehr.
Windows Photogalerie kann die Stehdauer nicht varieren, zeigt EXIF/IPTC Daten aber nur neben dem Bild an…. Die will ich aber nicht alle….
Ich kann nicht glauben, dass vor mir noch niemand an so etwas gedacht hat…
LG Robert, Wien

Was meint Ihr zu Alienskin Exposure X?

DxO hat die Google Nik Collection übernommen und die U-Point Technologie bereits integriert. Das ist für mich der Weg. Mit Lightroom stimmen die Farben, insbesondere Hauttöne für NEF-Dateien einfach nicht.

Naja, XNViewMP (der Nachfolger) könnte auch als Datenbank durchgehen, denn man kann Bilder kategorisieren und dann ordnerübergreifend danach suchen. Alle Daten werden in den Metadaten der Bilddateien abgelegt und stehen allen Anwendungen zur Verfügung. Ganz so übel finde ich persönlich diesen Ansatz nicht, weil man sich damit eben nicht von einer bestimmten Software abhängig macht.

on1 hat eine super standalone software PhotoRAW 2017

Vielen Dank für die Analyse. Ich habe mich vor einem Jahr von der Kaufversion verabschiedet und mich dem Foto-Abo zugewandt. Nach einigem Überlegen, wohlgemerkt. Da ich lange Jahre (mindestens 30 Jahre nämlich) Analogfotograf war und da jeden Monat richtig Geld für Filme ausgegeben habe, habe ich mir überlegt, was mich damals ein gutes Foto gekostet hat, und was ich heute bereit bin auszugeben. Ok, ist meine Rechnung, will damit keine Diskussion starten. Ich werde Adobe klar sagen, dass ich KEINE Cloud Version haben möchte, die mir vorschreibt, wo ich meine Bilder zu speichern habe. Den Cloud Ansatz finde ich gut,… Weiterlesen »

Danke für die Aufschlüsselung.

Mir geht es Primär um Bildverwaltung.
Manchmal etwas Anpassung (Entwicklung). RAWs werden ohne große Anpassung in den Katalog gepackt.
Zur Not könnte ich mich auch mit den JPEGs meiner Sony anfreunden, da ich wie gesagt kaum selber entwickle.

Als Bildverwalter könnte man noch DigiKam ins Spiel bringen… Zumindest ich werd´s mir mal anschauen (Vermutlich erst Weihnachten, wenn viel Zeit ist… ) RAW-Import soll es rudimentär geben…. Aber wie gesagt bislang nicht getestet….
Alternativ schau ich mir mal ACDSee an. (wollten die nicht auch schonmal ABO´s einführen und haben es wieder sein lassen)

Hallo phantomaniac,

kann die dir produkte von ACDSee empfehlen, arbeite schon lange damit seit ACDSee Pro 4 und ich halte es für eine preisgünstige alternative für Lightroom. Damals war für mich der Preis und auch die Geschwindigkeit gegenüber Lightroom ausschlaggebend.

Abo–Modelle gibt es auch bei ACDSee ab 7,95€ im Monat.

Es gibt eine Kauf und eine Abo Version. Das Abo nennt sich ACDSee 365. Ich arbeite mit ACDSee schon seit Windows 3.1 , also von Beginn an. Anfangs als schneller Bildbetrachter, dann mit Datenbankfunktion. Mit den Pro Versionen kam dann auch RAW Bearbeitung hinzu. Geotagging hat es ebenfalls. Die Datenbank arbeitet anders als die von Lightroom. Eher so wie die von Bridge, aber deutlich umfangreicher und sehr schnell. Ich habe digitale Bilder von 1992 (Kodak Photo CD) und dann seit 1995 Fotos von Digitalkameras in ACDSee verwaltet und gebe den Katalog in jede neue Version zum Update. Es müssten so… Weiterlesen »

Matt Kloskowski meint Group 2: You have an older version of Lightroom (Lightroom 6, 5, 4…) For those of you on an older version of Lightroom, your Lightroom will continue to work as is. Nothing changes for you. Your version will still work and act just like it did when you purchased it. That said, I believe Lightroom 6 will see an update or two for new camera compatibility so keep an eye out for that Laura Shoe: Note that Lightroom 6 does not include the features introduced during the Lightroom 6 product cycle that were for Creative Cloud subscribers… Weiterlesen »

Arbeitet Luminar auch mit einer Art von XMP-Dateien und virtuellen Kopien? Ich habe DXO ausprobiert. Da gibt es zwar keinen Katalog, aber das Bewertungssystem und die Einstellungen werden als DOP-Dateien gespeichert, also ähnlich wie in Lightroom. Mein Workflow (RAW-Entwicklung, Retusche im PS oder Affinity, anschließend Look mit virtuellen Kopien) lässt sich mit DXO genauso abbilden wie mit LR

Sehr guter und objektiver Bericht!!! Für Foto-Berufler gibt es imho nur Adobe Abo oder Capture One. Capture One schlägt Lightroom als RAW Entwickler klar, kann aber Defizite bei der Bildbearbeitung gegenüber PS nicht ausgleichen. Für Sony-RAW klares PRO für Capture One weil nur 50 €. Für Foto-Amateure hast du es selbst geschrieben: Macphun und Affinity Photo. Macphun erledigt die RAW-Entwicklung und den Katalog und Affinity den Rest. Ob das klappen wird werden wir erst 2018 wissen, dann soll die DAM für Macphun Luminar kommen. Affinity RAW-Engine kann weder mit den Adobe Produkten noch mit Macphun oder Capture One mithalten. Fazit:… Weiterlesen »

Das gilt nur für Mac Kundschaft. Richtige PC Besitzer sind von den Produkten ausgeschlossen.