<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Zum Tod von Kodachrome</title>
	<atom:link href="http://nachbelichtet.com/2009/06/23/zum-tod-von-kodachrome/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nachbelichtet.com/2009/06/23/zum-tod-von-kodachrome/</link>
	<description>audio foto technik</description>
	<lastBuildDate>Tue, 22 May 2012 16:37:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Von: Uwe Mayer</title>
		<link>http://nachbelichtet.com/2009/06/23/zum-tod-von-kodachrome/#comment-38233</link>
		<dc:creator>Uwe Mayer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 15:49:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nachbelichtet.com/?p=2983#comment-38233</guid>
		<description>Also so ganz verstehe ich das Gedöns um die Einstellung der Kodachrome-Produktfamilie nicht. Ja, die Farbspezifika gibt&#039;s dann halt nicht mehr. Ich habe zweimal Kodachrome geschossen und danach nur noch andere Produkte des gleichen Herstellers.
Unter den &#039;praktizierenden&#039; Diafotografen ist das Gejammer übrigens hörbar aber halt auch selten. 

Kodakt hat mit der Ektachrome-Familie auch &#039;moderne&#039; Diafilme im Angebot (die Entwicklung von Kodachrome ist nämlich seeehr aufwendig und eine Riesenschw..nerei). Fuji und andere bieten ja auch brauchbare Diafilme an und Dank Foma gibt es selbst brauchbare SW-Diafilme für kleines Geld.
Als (auch) Diafotograf habe ich keinen Grund zum Jammern. Equipment ist so günstig wie nie zuvor und die Versorgung mit Film läßt bei mir keine Wünsche offen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also so ganz verstehe ich das Gedöns um die Einstellung der Kodachrome-Produktfamilie nicht. Ja, die Farbspezifika gibt&#8217;s dann halt nicht mehr. Ich habe zweimal Kodachrome geschossen und danach nur noch andere Produkte des gleichen Herstellers.<br />
Unter den &#8216;praktizierenden&#8217; Diafotografen ist das Gejammer übrigens hörbar aber halt auch selten. </p>
<p>Kodakt hat mit der Ektachrome-Familie auch &#8216;moderne&#8217; Diafilme im Angebot (die Entwicklung von Kodachrome ist nämlich seeehr aufwendig und eine Riesenschw..nerei). Fuji und andere bieten ja auch brauchbare Diafilme an und Dank Foma gibt es selbst brauchbare SW-Diafilme für kleines Geld.<br />
Als (auch) Diafotograf habe ich keinen Grund zum Jammern. Equipment ist so günstig wie nie zuvor und die Versorgung mit Film läßt bei mir keine Wünsche offen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: buenasideas</title>
		<link>http://nachbelichtet.com/2009/06/23/zum-tod-von-kodachrome/#comment-38232</link>
		<dc:creator>buenasideas</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 14:32:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nachbelichtet.com/?p=2983#comment-38232</guid>
		<description>Oh Trauer, Kodak Chrome Iso 50 war das beste, jetzt Canon 350D oder die kleine Geheimwaffe Kodak, aber ...  was mache ich mit meinem Spiegelreflexsystem aus anlogen Zeiten, warum gibt es da nicht einen einsetzbaren Sensor ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oh Trauer, Kodak Chrome Iso 50 war das beste, jetzt Canon 350D oder die kleine Geheimwaffe Kodak, aber &#8230;  was mache ich mit meinem Spiegelreflexsystem aus anlogen Zeiten, warum gibt es da nicht einen einsetzbaren Sensor &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for ( dgkjk3j490rigfoghj934u5 nachbelichtet.com/2009/06/23/zum-tod-von-kodachrome/feed/ ) in 0.12190 seconds, on May 24th, 2012 at 4:33 pm UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on May 24th, 2012 at 5:33 pm UTC -->
