Kommentare zu: Edirol R-09HR Fieldrecorder im Test http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/ audio foto technik Tue, 22 May 2012 16:37:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Von: Fezi http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-40742 Fezi Thu, 09 Jun 2011 18:36:39 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-40742 Seitens der Aufnahmequalität ist das R-09HR erstklassig. Im Profieinsatz nerven die 4 Sekunden die das Gerät zum Einschalten braucht. Da sind wichtige Interviewpassagen manchmal schon vorbei. Die Fernbedienung macht bei falschem Ansteuerwinkel Probleme und bei nicht ganz neuen Metallhybridakkus verweigert das Gerät oft seinen Dienst. Das sind echte Verschlechterungen gegenüber dem Vorgängermodell. Display und Technik sprechen aber doch für Edirol. Seitens der Aufnahmequalität ist das R-09HR erstklassig. Im Profieinsatz nerven die 4 Sekunden die das Gerät zum Einschalten braucht. Da sind wichtige Interviewpassagen manchmal schon vorbei.
Die Fernbedienung macht bei falschem Ansteuerwinkel Probleme und bei nicht ganz neuen Metallhybridakkus verweigert das Gerät oft seinen Dienst. Das sind echte Verschlechterungen gegenüber dem Vorgängermodell.
Display und Technik sprechen aber doch für Edirol.

]]> Von: Markus http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-38229 Markus Sun, 21 Jun 2009 20:53:24 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-38229 Vielleicht noch ein kleiner Nachtrag: Fairerweise sollte man auch feststellen, dass keiner der Recorder in dieser Preisklasse als echte Highend-Aufnahmelösung betrachtet werden darf. Es sind grundsätzlich eher Ideenrecorder, die mal eine Bandprobe festhalten können oder Bootlegging erlauben. Wenn man wirklich professionelle Qualität erwartet, kommt man um "echte" Fieldrecorder nicht herum. Diese würde ich minimal mit einem Fostex FR2-LE ansetzen ... Vielleicht noch ein kleiner Nachtrag: Fairerweise sollte man auch feststellen, dass keiner der Recorder in dieser Preisklasse als echte Highend-Aufnahmelösung betrachtet werden darf. Es sind grundsätzlich eher Ideenrecorder, die mal eine Bandprobe festhalten können oder Bootlegging erlauben. Wenn man wirklich professionelle Qualität erwartet, kommt man um “echte” Fieldrecorder nicht herum. Diese würde ich minimal mit einem Fostex FR2-LE ansetzen …

]]> Von: Markus http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-38228 Markus Sun, 21 Jun 2009 20:42:27 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-38228 Ich werde den Zoom H4n bald zum Testen haben und werde den angesprochenen Problemen mal auf den Grund gehen. Du solltest aber auch unbedingt mal den Olympus LS-10 in Betracht ziehen. Zudem der mittlerweile unter 300€ kostet. Einen Test findest Du hier: http://nachbelichtet.com/2009/02/10/olympus-ls-10-digitalrecorder-im-test/ Ich werde den Zoom H4n bald zum Testen haben und werde den angesprochenen Problemen mal auf den Grund gehen. Du solltest aber auch unbedingt mal den Olympus LS-10 in Betracht ziehen. Zudem der mittlerweile unter 300€ kostet. Einen Test findest Du hier: http://nachbelichtet.com/2009/02/10/olympus-ls-10-digitalrecorder-im-test/

]]> Von: Rob http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-38227 Rob Sun, 21 Jun 2009 20:29:00 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-38227 Ich stehe gerade vor der Entscheidung R-09HR oder Zoom H4n. Favorit war klar der Zoom. Zoom: + 4 Spuren + XLR/Jack/MiniJack Inputs + Kamera-Stativgewinde + "Zapfen" für Mikro-Stativ Nachdem ich jetzt aber ein paar weniger gute Kommentare im Netz gefunden habe wie die im Vergleich hohen Eigengeräusche, häufige Firmware-Updates wegen Problemen, Drop Outs (welche auch in der Bedienungsanleitung erwähnt werden) und nicht zuletzt der Bass-Schwäche der Mikro-Eingangsstufen (Audiobeispiele im Netz zum Beispiel auf http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-noise.html#samples), tendiere ich immer stärker zum Edirol hin. Die Qualität der Aufnahme geht bei mir über alles. Ich brauche keine Effekte oder Stimmgeräte (schon, aber die hab ich schon so). Ein Minus beim Edirol ist sicher das fehlende Stativgewinde. Aber ansonsten hat er schlagende Vorteile: Edirol: + Robustheit (mechanischer Aufbau) + Qualität der eingebauten Mikrophone und Eingangsstufen + File-Repair-Funktion nach Spannungsverlust + Fernbedienung im Lieferumfang + übersichtliche Bedienungsanleitung (kein Kommentar zu der vom Zoom) Der Edirol ist mit wesentlich weniger Hard- (XLR/Jacks) und Software-Funktionen trotzdem ein bischen teurer. Ich vermute das steckt in den tollen Mikros, Eingangsstufen und Wandlern. Jedenfalls danke für den Kurztest. Das war wohl der entscheidende Input :) Ich stehe gerade vor der Entscheidung R-09HR oder Zoom H4n. Favorit war klar der Zoom.

Zoom:
+ 4 Spuren
+ XLR/Jack/MiniJack Inputs
+ Kamera-Stativgewinde + “Zapfen” für Mikro-Stativ

Nachdem ich jetzt aber ein paar weniger gute Kommentare im Netz gefunden habe wie die im Vergleich hohen Eigengeräusche, häufige Firmware-Updates wegen Problemen, Drop Outs (welche auch in der Bedienungsanleitung erwähnt werden) und nicht zuletzt der Bass-Schwäche der Mikro-Eingangsstufen (Audiobeispiele im Netz zum Beispiel auf http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-noise.html#samples), tendiere ich immer stärker zum Edirol hin.

Die Qualität der Aufnahme geht bei mir über alles. Ich brauche keine Effekte oder Stimmgeräte (schon, aber die hab ich schon so). Ein Minus beim Edirol ist sicher das fehlende Stativgewinde. Aber ansonsten hat er schlagende Vorteile:

Edirol:
+ Robustheit (mechanischer Aufbau)
+ Qualität der eingebauten Mikrophone und Eingangsstufen
+ File-Repair-Funktion nach Spannungsverlust
+ Fernbedienung im Lieferumfang
+ übersichtliche Bedienungsanleitung (kein Kommentar zu der vom Zoom)

Der Edirol ist mit wesentlich weniger Hard- (XLR/Jacks) und Software-Funktionen trotzdem ein bischen teurer. Ich vermute das steckt in den tollen Mikros, Eingangsstufen und Wandlern.

Jedenfalls danke für den Kurztest. Das war wohl der entscheidende Input :)

]]> Von: Markus http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-38214 Markus Tue, 16 Jun 2009 21:21:02 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-38214 Zum Testzeitpunkt gab es lt. Auskunft von Edirol noch keine entsprechende Lösung. Mein Workaround war einfach ein Schaumstoffwindschutz für ein Großmembranmikrofon. Zum Testzeitpunkt gab es lt. Auskunft von Edirol noch keine entsprechende Lösung. Mein Workaround war einfach ein Schaumstoffwindschutz für ein Großmembranmikrofon.

]]> Von: Patrick Lerch http://nachbelichtet.com/2009/01/13/edirol-r-09hr-fieldrecorder-im-test/#comment-38213 Patrick Lerch Tue, 16 Jun 2009 21:07:07 +0000 http://nachbelichtet.com/?p=1633#comment-38213 Ich habe sehr interessiert diesen Nachbericht gelesen! Eines stimmt allerdings nicht: Es gibt sehr wohl einen Windschutz für dieses Gerät. Zum Beispiel im "Rock Shop" für 29 Euro [http://rockshop.de/produkt-1064195-1-EdirolOPR09HRWWindschutzf%FCrR09HR.html?&campaign=preissuchmaschine] Was wäre denn deine "Bastelllösung"? Beste Grüße der Patrick Ich habe sehr interessiert diesen Nachbericht gelesen!

Eines stimmt allerdings nicht: Es gibt sehr wohl einen Windschutz für dieses Gerät. Zum Beispiel im “Rock Shop” für 29 Euro [http://rockshop.de/produkt-1064195-1-EdirolOPR09HRWWindschutzf%FCrR09HR.html?&campaign=preissuchmaschine]

Was wäre denn deine “Bastelllösung”?

Beste Grüße
der Patrick

]]>